1999년 5000월, 우리는 5000개의 CacheFlow 제품을 비교했습니다: 하나는 CF-1이고 다른 하나는 XNUMX개의 CF-XNUMX으로 구성된 그룹입니다. 캐시는 DataComm-XNUMX 워크로드를 사용하여 랩에서 테스트되었습니다. 결과를 더 쉽게 비교할 수 있도록 DataComm 규칙, 방법 및 프레젠테이션 형식을 따랐습니다.

DataComm 테스트는 1999년 1월 Data Communications 매거진을 위해 처음 시작되었습니다. DataComm-5000 워크로드 및 5000월 테스트에 대한 자세한 설명은 다른 곳에서 볼 수 있습니다. 많은 독자들이 알고 있듯이 CacheFlow는 CF-5000 양방향 클러스터로 1월 테스트에 참여했습니다. XNUMX월부터 CacheFlow는 CF-XNUMX을 재구성하고 DataComm-XNUMX 워크로드에서 CF-XNUMX의 성능을 개선했습니다. 이 프레젠테이션에서는 XNUMX월 결과를 쉽게 비교할 수 있도록 "CF-June"으로 표시합니다. 상자 구성 섹션에서 테스트한 제품의 중요한 구성 세부 정보를 찾을 수 있습니다.

항상 그렇듯이 구매 조언을 제공하지 않습니다. 우리는 성능 메트릭을 제공하고 독자가 결정을 내릴 때 다른 중요한 요소와 함께 이 정보를 사용하기를 기대합니다.

1. 개요
아래의 "요약" 표는 성능 결과를 보여줍니다. 여기에 나열되지 않은 결과를 재현하거나 측정값을 추출하려는 사람들을 위해 완전한 거짓말 탐지기 저널도 제공됩니다.

글로벌 박스
가격
($) 저자
누워
(요청/초) 평균 응답
시간(초) 조회수
관계
(%) 가격/성능
(요청/초/$) 영구
연결
Miss Clt SRV를 모두 공격하십시오.
CF-XNUMX월
두 베타-CF-5000 191990 2000 0.27 2.05 3.90 50.91 10.4 예 아니요
단위 회전
하나의 CF-5000 179990 2300 0.08 1.49 3.21 54.98 12.7 예 예
클러스터
5000개 CF-805 985 13000 0.08 1.51 3.21 54.67 16.1 XNUMX 예 예

총 가격 열은 테스트 구성의 캐시 및 네트워크 장비 정가의 합계입니다. 가격/성능 분석에서는 캐시 비용뿐만 아니라 총 가격을 사용하여 고성능을 달성하고 개별 캐시를 클러스터로 그룹화하는 데 필요할 수 있는 고가의 하드웨어를 조정합니다. 플레이어에 필요한 네트워크 구성 요소가 이미 있는 경우 가격 대비 성능 비율을 조정해야 합니다.

가장 중요한 두 가지 요청 경로에 대한 프록시 절약 및 오버헤드를 표시하기 위해 호출 및 실패에 대한 평균 응답 시간이 별도로 표시됩니다. 모두 열에는 모든 요구 사항 클래스에 대한 응답 시간이 표시됩니다.